neden minimum yetmez?
Şimdiye kadar Pillar 1 kapsamındaki sermaye gereksinimlerini — kredi, piyasa ve operasyonel risk için RWA ve minimum oranları — öğrendik. Ama Basel çerçevesi bunların yeterli olduğunu söylemez. Söylediği şey şudur: bunlar taban, sen kendi risk profilini kendine özgün biçimde değerlendirmelisin.
Bu değerlendirme süreci ICAAP'tır: Internal Capital Adequacy Assessment Process. Türkiye'de düzenleyici karşılığı ISEDES: İçsel Sermaye Yeterliliği Değerlendirme Süreci.
ICAAP iki kritik soruyu yanıtlar: (1) Bankanın gerçek risk profili nedir — Pillar 1'in ötesinde hangi riskler var? (2) Bu riske karşılık bankanın gerçekten ne kadar sermayeye ihtiyacı var?
Bu sorular önemsiz değildir. İki banka aynı Pillar 1 SYR'sine sahip olabilir ama birinin kümülatif riski çok daha büyük olabilir — konsantrasyon riski, banking book faiz riski, reputasyon riski, model riski gibi Pillar 1'de görünmeyen riskler nedeniyle. ICAAP bu görünmeyeni görünür kılar.
pillar 1 vs pillar 2: mimari fark
ICAAP döngüsü — her adıma tıkla
ICAAP yıllık bir döngü içinde işler. Bir defalık analiz değil — süregelen bir süreç. Her adıma tıkla.
ICAAP bileşenleri — her birine tıkla
Bir ICAAP dokümanı birden fazla analitik bileşenden oluşur. Her bileşenin ne içerdiğini, nasıl kullanıldığını ve validasyon bağlantısını öğren.
SREP diyalogu: düzenleyici ne yapıyor?
Bankanın ICAAP'ını teslim etmesi sürecin sadece ilk yarısıdır. Düzenleyici (BDDK) bu belgeyi alır ve kendi değerlendirmesini yapar: SREP (Supervisory Review and Evaluation Process).
minimum vs içsel sermaye: fark ne kadar?
Pillar 1 minimum gereklilikleri ile bankanın içsel değerlendirmesi arasındaki farkı somutlaştıralım. Değerleri değiştirerek bu boşluğun nasıl oluştuğunu gör.